根据全国碳市场建设要求,全国统一碳市场的建立为企业清洁生产提供了竞争性平台

来源:未知作者:京葡娱乐 日期:2020/04/18 23:36 浏览:

摘要: 目前,全国碳市场机制顶层设计和建设正在国家发改委气候司领导下开展,涉及全国碳市场政策法规体系、减排总量目标和覆盖范围、配额分配方法、排放监测、报告和核查体系、交易规则和市场监管、登记簿系统、交易平台、碳金融、特殊企业参与碳交易等方面;同时“全国碳排放权交易管理办法”等一系列重要指导性文件也正在制定之中,将为建立全国碳市场奠定基础。 与试点碳市场相比,全国碳市场覆盖范围更加广泛,参与主体情况和市场诉求千差万别,因此,全国碳市场建设将面临更艰巨的挑战。根据全国碳市场建设要求,并结合试点碳市场运行情况,以下为几个全国碳市场建设中应予重视的问题。 首先,如何削弱地区差异性影响。就产业结构而言,2012年我国大陆14个省区市第一产业比重超过全国第一产业比重,海南省第一产业比重最高达到24.9%,而北京、上海第一产业所占比重不足1%;17个省区市第二产业所占比重超过50%,其中青海省比重最高达到57.9%;北京市第三产业所占比重最高,达到76.4%,上海、江苏、浙江、山东等8个省区市所占比重在40%-60%之间,其余省区市第三产业比重较低。就各省区市GDP而言,2012年北京、天津、上海、浙江、江苏、内蒙古六地人均GDP突破一万美元大关,而云南、甘肃省人均GDP仅为3500美元左右;GDP总量较高的省区市是一些GDP总量较低省区市的几倍甚至几十倍;中西部地区GDP增长率普遍高于10%,而东部大部分地区GDP增长率在10%以下。另外,产业结构相似的省区市,GDP总量较大的二氧化碳排放量较大,GDP增速较快的二氧化碳的排放量增速也较快。由此可见,我国各省区市的产业结构、经济发展水平和温室气体排放情况极不均衡。要建立全国碳交易市场并充分发挥其减排功效,必须充分考虑各省区市的差异性,才能在经济稳步发展的同时有效控制温室气体排放,才能体现全国碳市场公平发展原则。 其次,如何发挥政府作用。政府在碳市场的制度设计中起着至关重要的作用,碳市场的制度要素体现了政府意志。在碳市场运行过程中,排放配额的初次分配、排放MRV体系的建立和监管、市场监管、履约保障、登记簿系统的管理和能力建设等都离不开政府参与和政策保障。因此,从某种程度上说政府主导碳市场。但是,政府行政手段对碳市场发展如果干涉较多,很容易产生“一管就死”的现象,使得碳市场发展不能遵循市场经济规律运行,碳市场价格不能真实反映排放权的稀缺程度、市场供求关系和减排成本,弱化了碳市场的市场功能,减弱了碳市场的减排功效。因此,处理好政府和碳市场的关系,在某种程度上决定了碳市场的成败。全国碳市场建设应市场化与行政化结合有度,应以市场化为主导,强化发挥市场功能;政府应为碳市场建设提供强有力的政策支撑和资金撬动,在法律框架下做好对碳市场的监管,在市场需求框架下做好对碳市场的服务。 第三,如何将碳减排目标与节能目标、能源消费总量控制目标挂钩。碳减排可以对节能和能源消费总量控制形成“倒逼”机制,它们相互依托,相互促进。我国碳减排、节能和能源消费总量控制分属不同部门管理,政出多门;各种政策和指标较多,虽各有侧重,但互补性弱、重复度高;政策和部门协调难度大。另外,节能和能源消费总量控制拥有大量政策支持和多种国家补贴,因此,企业可能更愿意选择实施节能目标和能源消费总量控制目标,从而使碳交易的参与度和交易量大打折扣。因此,在建立全国碳市场时,应明确碳减排目标、节能目标和能源消费总量控制目标之间的关系,并通过有效协调机制使各类节能减排目标挂钩,强化政策协调和衔接,这样既可减轻企业的负担,又可进一步促进碳交易市场的快速健康发展。 第四,关于政策性补偿。碳市场是新生事物,目前政策和技术支撑体系还不完善,相关政策和方法学等也不一定科学,是否适应国情还有待进一步验证。例如,配额分配的“历史法”本身就存在“鞭打快牛”的固有缺陷,“基准线法”很难兼顾减排技术水平、行业刚性发展、先期减排成效、现行企业管理体制影响等对配额分配的要求。如果采用这些方法对我国一些特殊的行业企业分配配额,必将引发配额分配的不公平性。因此,应充分考虑政策和技术的固有缺陷,在加强开发适宜我国企业参与碳交易的政策和技术规范的同时,还应实施相关政策性补偿,鼓励企业积极性参与碳市场。 第五,关于价格形成机制。碳交易价格是碳市场与减排有关的所有经济活动的信号。合理的碳交易价格可以促进经济体的低碳转型和优化社会激励机制,反之,可能放大经济发展和减排之间的矛盾。目前,我国7个试点碳市场均没有建立市场化的碳价格形成机制,碳价格不能反映能源价格、减排技术水平、减排成本和市场真实供需情况。另外,与碳市场紧密相关的能源分配市场机制和环境保护市场机制还不完善。因此,必须深入研究全国碳交易市场的价格形成机制,它是成功运行全国碳市场必须探索的关键问题之一。 尽管这些问题可能游离于碳市场制度要素顶层设计之外,但与碳市场制度要素的适应性和可操作性息息相关,在某种程度上可能直接决定碳市场的减排成效。在进行全国碳市场制度要素顶层设计和建设时,应充分考虑全国碳市场的复杂性和特殊性,考虑上述问题对碳市场制度要素的要求,建设具有中国特色的碳交易市场机制。

【电工电气网】讯  近期,海南首个碳排放权交易中心落户三亚,我国在建立全国统一的碳交易市场方面又迈出重要一步。  碳市场建设是一项复杂的系统工程,尤其是对于全国统一碳市场而言,需要完善的制度条件和系统设计,包括确定市场范围,设定配额总量,选择配额分配方式,建设相对完善的监测、报告与核查制度,建立健全市场调控机制等。每个要素的设计与实施都会影响碳市场的减排效果,并对区域经济协调发展、产业结构演化等产生广泛而深远的影响。  2013年以来,我国已在北京、天津、上海、重庆、湖北、深圳、广东开展了碳交易试点工作。各个碳交易试点市场都有各自不同的特点,体现在行业覆盖范围、纳入标准、核查规范、配额分配方法等方面。不同试点地区的探索都为建设全国性的碳市场提供了借鉴。可以总结出以下几点经验。  一是配额分配需要考虑未来的不确定因素,并引入市场调控机制。试点期间,多个地区的配额是基于历史排放基准而分配的,在实行中存在很多问题,关键一点是配额分配与实际情况差距较大,这主要是由于行业景气周期发生的结构性变化。比如在某些地区,钢铁行业不景气,但是电力行业却处于满负荷运行阶段,基于历史排放情况的配额分配却导致钢铁行业的配额紧张,而电力行业分配较为宽松。这就导致配额分配和行业的不匹配,增加了碳排放权交易成本,降低了效率。因此,引入调控机制是必要的,这有利于减少配额分配与企业未来生产能力预估不准确带来的偏差。  二是排放主体的碳交易参与程度有待加强。试点期间,多数地区的非履约时期,碳交易市场较为冷清。其原因可以归结到企业主体参与度和碳交易制度设计两方面。前者包括生产企业对于未来配额分配的担心,倾向于储蓄现有配额;某些企业还没有建立完善的碳管理体系,企业缺乏专业性人才等。后者包括政策不稳定给企业造成了一定的执行成本,加大了对未来的风险预期;碳交易市场的透明度有待提高等。  三是缓解电力端排放的控制难题。电力行业是我国最大的温室气体排放部门,目前电价的形成仍处于政府管制范畴,碳市场价格信号不能对电力消费端的碳减排形成有效的激励。从长期来看,我国需要加快电力行业改革进程,理顺电价形成机制,使得电力价格和碳价格能够有效互动,真正降低我国的碳排放。  碳市场是以制度法则为基础的市场,每个关键要素设计都将对油气等能源行业发展产生广泛影响。首先,油气行业作为重点排放行业被纳入全国碳市场,行业发展会受到碳市场与其他能源环境政策的共同影响。如“十二五”期间,我国能源资源约束性指标包括单位GDP碳排放下降17%,非化石能源比重提高到11%等。每一个政策目标都伴随着相应的政策措施,多个政策工具交叉并行存在协同效应。这客观上对油气行业提出了更高要求,不仅要适应碳市场的发展潮流,积极参与碳资产相关项目的开发与管理,抓住机遇;而且需要加快能源技术创新,建设清洁低碳、安全高效的现代能源体系,提高非化石能源比重,推动煤炭等化石能源清洁高效利用。  其次,我国油气领域市场竞争主体不足,市场机制、价格机制有待进一步健全。全国统一碳市场的建立为企业清洁生产提供了竞争性平台,这将导致未来的环保监管更加严格,进而倒逼炼油企业等加速产业升级,强化技术、产品、工艺创新,提高炼油能效及产品质量。  最后,全国统一碳市场的建立将加快区域资金流动,这为石油石化企业发展股权多元化和混合所有制,从而提升竞争力提供了便利条件。在全国统一碳市场下,中西部资源富裕地区是主要的碳排放配额出售地区,因碳交易而带来的资金有利于让油气企业做优资本存量、做大资本增量,这也将倒逼企业内部机制改革,释放内部活力,提高油气企业运营效率,并通过发挥各种资本优势,打造新的经济竞争力。  总体来说,全国统一碳市场的建立,一方面有利于推动油气行业改革进程,提升油气行业自身的资源配置效率,释放竞争性环节市场活力和油气企业活力;另一方面有利于通过市场机制加快包括天然气在内的清洁能源替代应用,促进油气行业绿色发展。